Mange udviklingshuse tilbyder en CTO as a Service oveni udviklerne. Det er praktisk, og det kan fungere i starten, men rollen rummer en indbygget interessekonflikt: den, der anbefaler, hvad I skal bygge, hvor meget det kræver, og om resultatet er godt nok, er også den, der tjener på svaret. Problemet handler om opbygningen og siger intet om folkenes ordentlighed. Løsningen er at vide, hvilke beslutninger konflikten rammer, og at lægge de vigtigste et sted, hvor ingen tjener på udfaldet.
Hvor konflikten viser sig
En CTO skal i bund og grund varetage ejernes interesser over for dem, der bygger. Sidder rollen hos leverandøren, peger de to opgaver i hver sin retning på nogle ganske bestemte punkter.
Omfanget. Et større projekt giver flere timer. Den uafhængige rådgiver spørger, om funktionen kan vente eller købes færdig. Leverandørens CTO har sjældent en grund til at bringe den tanke på bane.
Teknologivalget. Huset vælger det, dets folk kan. Det er forståeligt, og det kan være det rigtige, men det kan også binde jer til en bestemt type udviklere og dermed til huset selv. Læs mere om valget i bygge, købe eller integrere.
Bedømmelsen af kvaliteten. Når CTO’en vurderer sine kollegers arbejde, får I en kollegas vurdering. Fejl bliver forklaret med forhold uden for huset, og forsinkelser bliver til nye timer.
Opgaven med at gøre sig selv overflødig. En god CTO bygger viden hos jer og dokumenterer, så I står frit. For et udviklingshus er det at arbejde mod sin egen omsætning, og derfor sker det sjældent af sig selv.
Tegn på, at rollen er blevet farvet
Tjek jeres egen situation med disse spørgsmål:
- Har CTO’en nogensinde foreslået at bygge mindre eller lade noget ligge?
- Har I fået en anbefaling, der gik imod husets interesse, fx at bruge en anden leverandør til en delopgave?
- Kommer dårlige nyheder fra CTO’en, før de rammer jer, eller opdager I dem selv?
- Kan CTO’en vise, hvad husets timer er gået til, uden at det bliver en salgssamtale?
- Står kodelager og cloudkonto hos jer? Se ejer I selv koden og kontiene.
- Ville CTO’en kunne sige, at I bør skifte leverandør?
Det sidste spørgsmål er det afgørende. Svaret er ret beset nej, uanset personen, og det er præcis grunden til, at rollen er begrænset.
Hvornår det er godt nok
Der er faser, hvor ordningen er fornuftig. I en tidlig fase, hvor produktet er lille, og ingen hos jer kan vurdere noget, kan det være bedre at have en erfaren person hos leverandøren end ingen. Det gælder især, hvis omfanget er fast, og I selv ejer koden.
Sagen ændrer sig, når et af følgende sker: produktet får betalende kunder, udgiften til udvikling bliver en af jeres største poster, en kunde eller bestyrelsen begynder at stille spørgsmål, eller I overvejer at skifte eller tage udviklingen hjem. Så har I brug for en, der kan stå på jeres side af bordet.
Hvad en uafhængig rolle ændrer
En uafhængig fractional CTO arbejder på deltid for jer og lever af jeres tillid. Leverandøren beholder udviklingen. Der kommer blot en ind imellem, der kan læse tilbuddene, stille de spørgsmål, I ikke selv kan formulere, og sige fra.
I hverdagen flytter fire ting sig:
- Prioriteringen træffes hos jer, ud fra forretningen, og leverandøren svarer på, hvad den kræver.
- Estimater og tilbud får et modspil. Se fx second opinion på et tilbud.
- Leverancer bliver godkendt efter kriterier, som I har været med til at sætte. Se hvornår er en leverance færdig.
- Dokumentation og adgange bliver et krav, så I kan handle frit.
Uafhængighed skal kunne undersøges. Generelt om, hvad I kan spørge en rådgiver om, skriver ekstern-it-ledelse.dk i uvildig IT-rådgivning. Spørgsmålene gælder også den, der sidder som jeres CTO: hvilke bindinger har personen til leverandører, og hvem betaler for hvad?
Sådan tager I samtalen med huset
Et godt udviklingshus bør kunne leve med ændringen. Fortæl, at I ønsker en person på jeres side af bordet, og at det handler om jeres ansvar som ejere. Bed huset om at beholde en teknisk leder på opgaven, som jeres CTO kan tale med. Det er en normal opdeling, og mange leverandører arbejder bedre, når kunden har en kyndig modpart, fordi uklare ønsker og skiftende prioriteter bliver færre.
Overgangen kan tage nogle få uger. Lad den nye rolle læse aftalen, se kodelager og status igennem og overtage prioriteringen trin for trin. Reaktionen fortæller også noget. Et hus, der modarbejder en kyndig modpart, har måske haft gavn af, at I ikke kunne se ind.
Ønsker I rollen skilt fra leverancen, kan Nielco IT være den fractional CTO, der tager ledelsen, leverandørerne, teknologivalgene og teamet på jeres side af bordet, mens dem, der bygger, beholder kodearbejdet. Der er ingen forhandleraftaler eller andre bindinger til leverandører bag anbefalingerne. Hvad der påvirker prisen, og hvordan I får et tilbud, står under pris og tilbud.
Det skal I lade være med
- At se det som en anklage mod huset · konflikten ligger i opbygningen og kan rummes i et godt samarbejde.
- At lade leverandørens CTO godkende leverandørens arbejde · godkendelsen hører til hos jer.
- At lade samme person svare på, om I bør skifte · spørg en, der intet har at tabe eller vinde på svaret.
Det skal I kræve af den eksterne
- ☐ Åbenhed om bindinger, provision og andre interesser.
- ☐ Klar opdeling af, hvad der er rolle, og hvad der er leverance.
- ☐ Skriftlige anbefalinger, der viser fravalgene.
- ☐ Plads til at sige nej til mere udvikling.
- ☐ En plan for, at viden og adgange står hos jer.
Senest gennemgået: november 2026.
Næste skridt
- Udviklingsteam og udviklingsleverandører
- Sådan styrer I en udviklingsleverandør, der bygger produktet
Læs også: Teknisk rådgiver eller fractional CTO · Hvilket mandat skal en ekstern CTO have over produktet?
→ Kontakt · Tlf. 70 13 63 23 · Ekstern CTO hos Nielco IT
